RESUMEN.  Conforme a lo dispuesto en el artículo 91 de la Ley 1437 de 2011, el acto administrativo carece de su atributo de la ejecutoriedad en varias circunstancias, entre ellas, cuando se pierde la vigencia. En consecuencia, y para el estudio de la causal, primero, se hace énfasis en el concepto de «vigencia» en la teoría del derecho, distinguiéndolo del de «validez» y «aplicabilidad»; además, segundo, se discute en torno a su materialización, es decir, los casos en los que se presenta, para, tercero, cuestionar la utilidad normativa y destacar la independencia del régimen jurídico del acto administrativo, al considerarse que los efectos prácticos entre la causa –pérdida de vigencia– y la consecuencia –pérdida de ejecutoriedad– son idénticos. 

RESUMEN.  La pérdida de vigencia es entendida por algunos autores como la causal que incluye todas las circunstancias de pérdida de ejecutoriedad que no puedan ser incorporadas en ninguno de los demás numerales del artículo 91 del CPACA. Incluso se plantea que el numeral 5 podría contener los otros, por lo cual, se define de manera demasiado amplia la pérdida de vigencia. En este texto se propone un acercamiento doctrinario y jurisprudencial a la vigencia y su pérdida, además de proponer cómo debe entenderse dentro del artículo y su relación con los demás numerales. Se busca ofrecer un acercamiento profundo a la vigencia como elemento propio de las normas estudiado con mayor profundidad en la teoría del derecho. Posteriormente, se ofrece un acercamiento a la pérdida de vigencia de los actos administrativos y su relación con otras causales de pérdida de ejecutoriedad, como la derogación, revocación e incluso la nulidad. También se estudia lo que ocurre cuando se materializa la pérdida de vigencia y se tienen derechos adquiridos, situaciones consolidadas o expectativas de derechos.